Белянко и партнеры, юридическая компания, Томск

Практика по недвижимости

Скачать описание всех проектов компании (pdf, 3,71 мб)

Увеличение площади объекта с 30 кв.м. до 320 кв.м., при наличии требования о сносе

ИП Коломникова Т.В., г. Томск (Ленинский районный суд г. Томска 2010-2013г.)

Предприниматель имя в собственности нежилое здание 30кв.м. и с целью расширения производственных площадей, осуществил самовольную реконструкцию нежилого здания. В итоге, площадь здания составила 159 кв.м., в судебном порядке было признано право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Собственник смежного земельного участка и строения на нем, посчитав что самовольно реконструированное здание нарушает его права, обратился в суд с иском о сносе самовольной пристройки.

Решением суда первой инстанции, в иске о сносе было отказано, по причине отсутствия нарушения прав заявителя. Однако суд второй инстанции посчитал иначе, требование о сносе самовольной пристройки были удовлетворены.

После получения предпринимателем, постановление судебного пристава о сносе объекта, было принято решение продолжить дальнейшее строительство объекта. В итоге, площадь объекта составила 254 кв.м. Право собственности на самовольно реконструированный объект было признано судом.

После получения свидетельства о собственности на здание площадью 254 кв.м., предприниматель обратился в суд, с заявлением о прекращении исполнительного производства. Правовое обоснования заявленных требований основывалось на юридической гибели самовольной пристройки и отсутствия объекта площадью 159 кв.м. в натуре.

Соглашаясь с требованиями предпринимателя, суд подтвердил невозможность исполнения решения суда о сносе самовольной пристройки площадью 159 кв.м.

Уже в 2014 году предприниматель достиг своей цели, дополнительно увеличив здание еще на 80 кв.м.

Сохранен объект недвижимости площадью 1000 кв.м.

ИП Лещев А.В., г. Томск (Октябрьский районный суд г. Томска 2013г.)

С целью строительства индивидуального жилого дома, предприниматель приобрел в собственность земельный участок.

Будучи уверенным, что для строительства жилого дома не требуется разрешения на строительство, приступил к его возведению.

Закончив строительство 2 этажа, собственник был вызван в районный суд. Администрация г. Томска, обратилась в судебном порядке с требованием о сносе строения площадью 1000кв.м.. Требования были мотивированы отсутствием разрешения на строительство.

В результате правильно подобранной стратегии защиты, в требовании о сносе дома было отказано.

Объект недвижимости площадью 1000 кв.м., был сохранен.

Во внесудебном порядке зарегистрировано право собственность на самовольно возведенный объект площадью 650 кв.м.

ИП Лещев А.В., г. Томск (2013г.)

Имея в собственности земельный участок в черте города, предприниматель самостоятельно без разрешения на строительство возвел нежилое здание площадью 650 кв.м.

После возведения здания, возник вопрос по оформлению права собственности на уже возведенный объект.

Обращаться в Администрацию города за получение разрешения на строительство, было нецелесообразно, так как разрешение на уже построенный объект не выдается и существовал риск обращения Администрации города в суд с иском о сносе самовольной постройки.

После анализа документов на земельный участок, было принято решение не обращаться в суд с заявлением об узаконивания самовольной постройки, по причине длительности судебного процесса и судебных издержек.

После предоставления в регистрирующий орган необходимых документов, было зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 650 кв.м.

Требования Администрации о взыскании арендной платы за 16 лет признаны необоснованными

Аникин С.П. , Томская область, Бакчарский район (2014 г.)

Администрация Томской области обратилась в суд с иском к Аникину С.П. о взыскании задолженности по арендной плате по договору, заключенному в 1998 г.

При этом Администрация, ссылалась на автоматическую пролонгацию договора, частичную оплату арендных платежей и просила взыскать арендную плату за 16 лет пользования.

В ходе судебного разбирательства нам удалось доказать факт истечения срока действия договора и невозможность в данном случае применения автоматической пролонгации.

В удовлетворении требований Администрации было отказано в полном объеме.

Скачать описание всех проектов компании (pdf, 3,71 мб)

Отзывы

© 2016 Все права защищены законом.

При размещении материалов сайта в сети, активная индексируемая ссылка с названием belyanko.ru обязательна.